第3部分 (第2/4页)

式还是回旋式，也许剧作可以从音乐中取得一些灵感那都不一定，这仅仅是结构的问题。还有一部音乐作品是不是也就是一个难以说清的故事，那么这个故事是不是就可以成为一个电影呢，那也不一定。

所以剧作中的音乐与音乐中的剧作是很可能发生联系的，这主要在于艺术虽有不同的形式，但它们的道却是相通的。

韩兮

2000年于小西天txt电子书分享平台

风吹幡动

风吹幡动，风动，幡动？风无形而不可见，幡有质却可感。六祖慧能说，风未动，幡也未动，乃是心在动。

这是一个关于顿悟的典故，我之所以引用是认为其中有某种东西与现代的世界有通融之处。虽然下面的比喻可能有牵强之感，但作为一种思索也未尝不可，故且试之。

人们习惯将耳濡目染得来的东西称为具象，且不追究微粒的尺寸与分贝的极致，反正在那个人们所能用器官接受的范围内，具象的东西当然比比皆是。在上一个典故中，很明显的幡为具象，若向着佛教根源探寻下去，风自然就是抽象，而心则是万慧之源。我们可以看见幡在动，却必须通过许多类似于幡的东西感觉风的存在，抽象与具象就这样结合着展示在我们面前。

现代传媒中也有具象与抽象之分，我将文学的表达称为抽象，而视听的表达称之为具象。文学表达中虽然有文字作为载体，但所写之物均不可直接感受，而影视中的视听则是人们感官直接接受的信息。但无论如何的区别，两者有一个本质的东西，即如前所说的心，万慧之源，在这里，心即是想象力。若没有想像力，文字与视听则不会传达任何信息，受众们自然也无法触及。

同样是以想像力为本源的基础上，视听与文字又有所不同，而这种不同虽然大致可分为抽象与具象的差异，但从其本身来说，实则毫无区别，抽象与具象只不过是作为受众的人的感官差别罢了。

首先，传媒阶梯不同。人们接受文字的东西必须还要经过一个潜意识中的具体过程，即抽象被理解成具象，而视听则不需要这个过程即被人们所接受，于是可以说，视听语言更接近人们接受信息的方便性，这是利于快餐社会节奏的，但这样的方便与简单必将导致大脑受训练的机会减少，换句话说，人类的大脑将被视听语言所褪化。

其次，狭义性与多义性。这点似乎不必解释，由于抽象与具象的区别，自然会产生理解上的多义与狭义之分。

再次是冲击力。看过《天生杀人狂》的人可能绝大多数会对影片中火爆的场面，变幻无穷的剪辑赞叹不已，很明显，这样的冲击力是文字无法比拟的，或也可加上“永远”两个字，但问题在于这样的冲击力能维持多久，若过分长远，我则抱有疑问，即视听的记忆力如此强大，对永远的人类社会来说是好是坏呢？

曾有过一段时间，我有不再看文学名著而改看名著改编的影视剧的习惯，这里姑且不谈影视是否对原著忠实，但问题是，我的确发现思索的力度在枯萎。我赞成抽象与具象的兼收，即可以感受风，还可以看见幡动，听见林涛，这样也不妄弃心的想像。

韩兮

2001年于小西天

电影的美感在哪里

观众说电影是一门综合艺术，而学院派认为电影是一项独特的艺术。孰是孰非暂且不论，但电影的确是多个部门合作出来的艺术形式。人们在观看电影时借助的是感观媒介，所以电影的语言就是视听语言，从突至的火车到有声电影的出现，人们调动的感官也从单一的视觉发展到视听的综合运用，但不可否认，构图仍然是电影的主要表现形式，这里就引入了一个美术的概念。

美术在电影中是作者的创作，它通过摄像机和胶片而实现。我们知道，任何一