第4部分 (第3/4页)

的差异完全是由个人选择产生，人头税就很公平。

但在现实生活中收入的差异并非全由个人选择造成，因为每个人天赋的挣钱能力是不一样的，兰兹伯格提出，应该向那些能带来高收入的天赋特征征税，“向工作成果征税，会让人们不愿意工作，而向智力征税，却不会使人们变傻（它也许会迫使人们装傻，但那并不是一回事）”。向特征征税还有一个好处是，没有人会为了避税而试图浪费这些资源，“我们可以向男性、向身高、向美丽征税，这些特点都和收入有关（在向美丽征税的问题上，很重要的一点是，只向自然的美征税，否则，我们就会打击人们在洗发水、化妆品和牙科上的消费。事实上，如果我们想要周围都是美丽的事物，我们就会去资助美丽的事物，而不是向它征税）”。按照这种设想，每个人的天赋都要积极地用于挣钱，不然就会吃亏，那才真是“天下熙熙，皆为利来”。

关于代际收入分配，兰兹伯格也提出了不同凡俗的观点。很多人提出，为了成全后代的享受，我们应该牺牲今天的经济发展。殊不知，我们的后代的生活水平会达到比尔？盖茨目前的水平，那样提议相当于掠夺我们这些相对而言的穷人，来给予那些富人——那些我们的后人。

他的论证是这样的：如果美国人的人均实际收入以一种适度缓慢的速度增长，例如每年增长，那么在不到600年以后，一般美国家庭的日均收入将会是200万美元。如果美国可以达到韩国在过去几十年的增长率，那么只需要100年的时间，一般美国家庭的日均收入将接近200万美元。达到并保持韩国那样的增长速度，在不远的将来，看来是不可能了，但是在过去200年间，美国和世界的一般增长率介于1％和2％之间。如果有什么变化，那就是，增长速度似乎在加快，而且有充足的理论依据可以说明这一过程会继续下去。那么可以预测，不超过十几代，我们的后代都能像今天的比尔？盖茨一样富有。只不过他忽略了一点：美国人的财富在日益增加，地球上的资源却在日益减少。代际收入分配不成问题，但还有穷国和富国的收入差异问题。

。　想看书来

语言学家的乐与怒

国外近来也有一股博客出书的风潮，由blog变成book，这类书获得了一个名称叫blook。3年前，两位语言学家、宾夕法尼亚大学的马克？利伯曼（Mark　Liberman）和加利福尼尼亚大学的杰弗里？普勒姆（Geoffrey　Pullum）创建了一个语言学博客，发表语言学评论，纠正关于语言的神话。这个博客每天有5000多的访问量，现在博客中的日志被选编成书，名为《远离愚蠢的动名词》（Far　from　the　Madding　Gerund）。

《波士顿环球报》语词专栏的作者简？弗里曼说：“语言学家是一种尴尬的身份，经常有人问他们能说几种语言，或者对他们说，跟你在一起，我说话可要小心一点。其实语言学家不是精通数门外语的人，也不是语法警察或者语言上的无政府主义者，而是寻求事实、喜欢开玩笑、拥护语法规则的人。”

他们解释为什么爱斯基摩人并没有20甚至150个关于雪的种类的单词：他们关于雪的单词跟英语里的数量差不多，只不过会用这些单词做词根，添加后缀，以表达其他更加复杂的意思。这跟汉语中的现象比较类似，吕叔湘先生在《语言的演变》中说：“《诗经？鲁颂》的《》这一首诗里提到马的名称就有16种……《诗经》里的马的名称还有好些，再加上别的书里的，名堂就更多了。这是因为马在古代人的生活里占重要位置，特别是那些贵族很讲究养马。这些字绝大多数后来都不用了。”

两位作者对美国高考的语法标准很不以为然，专家们认为“委员会”一词单数复