第26頁 (第2/2页)

&ldo;沒有。&rdo;

&ldo;那麼，這位戴假絡腮鬍的目擊證人在哪裡？&rdo;

&ldo;他失蹤了。&rdo;

&ldo;你知道他是誰嗎？&rdo;

&ldo;還不知道。&rdo;

巴特勒以可喜可賀的神情轉頭看著我。

&ldo;漂亮，巡官！典型的辦案手法，敏銳的推敲研判，只不過‐‐像衛生紙一樣薄弱令人無法信服。這樣是行不通的。你不能用這類的罪名扣押任何人。你手上有些什麼證據呢？一個高尚顯貴沒有缺點、喜歡藏假絡腮鬍、爬牆、向巡佐襲擊的目擊證人（對了，這個人你還找不出來呢）。就靠這個‐‐咱們說得客氣點‐‐怪胎一番言不及義的話，你就從800萬人當中，挑中一個當天晚上剛好去參加化裝舞會的人，然後便指證他曾在案發現場（另一個傢伙似乎也曾扮裝過，但咱們先暫且不提）。就這樣，你就認定我在我根本沒去過的地方，殺了一個我從未聽過的男人。請問一下，有哪位並非虛構人物、曾在案發現場出現、可以找得出來、並且信用可靠的證人，說我在博物館出現過呢？比如說老普恩吧，他在韋德家族服務了20年，在博物館也待了十來年。他怎麼說來著？他有說我今晚去過博物館嗎？&rdo;

&ldo;這個嘛，當時‐‐&rdo;

巴特勒搖著頭，非常不以為然地看著我。他繼續說道：

&ldo;說正格的，老兄，你這套說詞行不通的。你可以私下認為我去過那兒。事實上我沒有；但這事咱們就不討論了。我說，你可以私下認為我去過那兒，但是你能提出證據嗎？你有膽子拿著你手上這個證據，去見治安推事嗎？哎呀，老兄，&rdo;他生氣勃勃的流利口才是越說越來勁，&ldo;想想你手上所成立的案子吧！你斷言是我刺殺了這位不知何許人的男子，然後把他的屍體丟人大廳里的馬車內‐‐&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>